做戰略是大企業的專利嗎？
Jan05
有人認為，中小企業應該以機會為導向，而少做戰略，這樣才更能夠把握機會迅速成長。這種觀點究竟對不對呢？或者說在多大程度上對呢？中小企業的標準
2003年國家最新推出的中小企業標準：
工業：職工人數2000人以下，或銷售額30000萬元以下，或資產總額為40000萬元以下。
建築業：職工人數3000人以下，或銷售額30000萬元以下，或資產總額40000萬元以下。
零售業：職工人數500人以下，或銷售額15000萬元以下。批發業：職工人數200人以下，或銷售額30000萬元以下。交通運輸業：職工人數3000人以下，或銷售額30000萬元以下。郵政業：職工人數1000人以下，或銷售額30000萬元以下。
其實每個國家對中小企業的定義很有差距，美國定義的中小企業但就銷售額的大小而言肯定是中國中小企業的好幾倍甚至幾十倍。所以，我們最主要的評判標準還是中小企業處於事業發展的初期或成長期，對整體市場的影響力還很小。
戰略是企業的方向
中小企業肯定需要戰略，因為戰略是企業的方向，而且是越小的企業，越需要用戰略來解決方向感。說“中小企業不需要戰略”，是按照人們的生活常識的理解，好象是哪裏有機會就往哪裏走，如果管理理論這樣去簡單的迎合流行，它就沒有意義了。那種認為戰略就是細致深刻、麵麵俱到的東西，其實是一種誤解。麥肯錫認為戰略包含了三部分的內容，即戰略、目標和執行的方法階段，但戰略本質其實隻是解決企業的方向。很多中小企業在發展過程中的機會導向特征的確比較明顯，但這並不代表中小企業就不需要戰略。當然機會導向對中小企業來說可能更加實際，效益也來得較快……但進一步發展呢？很多中小企業因為跟隨機會，所以最後反而迷失了方向。
沒有戰略就難以長大
戰略就是將企業的遠景、使命落實到現實中成為可操作的一係列行動的總和。事實是中小企業的戰略比較簡單，所以一個企業領導人的決策或者其日常所思所想就是戰略的全部了。有的中小企業就是抓住一個大客戶就足以生存了，那麽這個大客戶恐怕就是他戰略的全部了。但是這樣的戰略是有危險性的，多數的中小企業的戰略都是短期性的盲目的(這還稱為戰略嗎？)，生計是最主要矛盾，但是正因為如此，會看不到將來的機會(沒有準備)。他們有的發展得好，應該是一種自然選擇的結果，適者生存，大量的中小企業中有幾個脫穎而出。他們如果想到我應該發展成為那個成功的脫穎而出的企業，那麽他就是需要戰略谘詢了。 這篇關於做戰略是大企業的專利嗎？的文章,11i到此已經介紹完了,希望對你有所幫助。
11i部分文章為網絡轉載,部分出處不明,如果有相關文章無意侵犯閣下之權益,希望來信說明!