不打非理性的價格戰
Jan08
正當國美和蘇寧在南京的價格戰難分勝負時，以研究價格戰著稱的博弈論專家奧曼和謝林獲得今年諾貝爾經濟學獎。前者要打個你死我活，後者要在對抗中尋求雙贏之路。價格戰並不都是理性的，非理性的價格戰往往是兩敗俱傷。挑起價格戰的一方采用掠奪式定價的方式，目的是以低價格把對方擠出市場。價格戰通常發生在兩種情況下。一是某個行業按其生產技術特點而言應該是寡頭市場，即每個企業規模都相當大，又以實現平均成本最低。這種行業隻要有幾個寡頭企業就可以。但現實中這種行業的企業數量相當多，達不到規模經濟所要求的標準。這時實力相對強大的企業發動價格戰，迫使達不到規模經濟的中小企業破產或被兼並。這種價格戰是行業規模經濟的內在要求，不可避免。強者在價格戰中勝出，實現了企業做大做強，符合經濟規律的要求。價格戰非打不可，打的有理。20世紀初美國汽車行業的價格戰、前些年我國家電行業的價格戰都屬於這種情況。
二是在寡頭市場上，每家寡頭企業都力爭擴大產量，但市場需求有限，這就形成供大於求的格局。各個企業競相降價擴大自己的市場份額，這就形成價格戰。這種價格戰往往是供大於求逼出來的，不得不為之。從全世界的汽車市場來看，已經是寡頭市場，但生產能力達到年產8000萬輛，而需求僅為6000萬輛，這就迫使汽車寡頭們不得不打價格戰，並不斷推出自己有特色的產品。
價格戰並不是寡頭市場的常態，也不會一直打下去。按博弈論的分析，如果一直打下去，價格降至成本以下，結果隻能共同滅亡。因此，理性的企業會找到解決衝突的方法。在第一種情況下，當企業兼並大體完成，剩下幾個力量相當的寡頭時，價格戰就停止了。當年美國汽車市場剩下福特、通用、克萊斯勒三家實力相當的公司時，以兼並集中為目標的價格戰就結束了。在第二種情況下，當價格接近於平均成本時，利潤微薄時，價格戰也會結束，各企業實現默契的妥協。 這篇關於不打非理性的價格戰的文章,11i到此已經介紹完了,希望對你有所幫助。
11i部分文章為網絡轉載,部分出處不明,如果有相關文章無意侵犯閣下之權益,希望來信說明!