人生思考：你讓火車撞向一個孩子還是一群孩子-人際關係
[故事]廢棄鐵軌和小孩
有一群小朋友在外麵玩 而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用，一條已經廢棄。隻有一個小朋友選擇在廢棄的鐵軌上玩，其它的小朋友全都在那條仍在使用的鐵軌上玩。
很不巧的，火車來了（而且理所當然往那條仍在使用，但是上麵有很多小孩子的鐵軌上行駛）。
此時，你站在鐵軌的切換器旁，因此你有能力和權利讓火車轉往那條廢棄的鐵軌。這樣的話你就可以挽救那群小朋友；但是那名呆在廢棄鐵軌上的小孩將被犧牲。
你會怎麽辦？請思考，並給出你的選擇及解釋。
據說大多數人會選擇救那群孩子，換句話說，犧牲那一名在廢棄鐵軌上玩耍的小孩。
但是這又引出另一個問題——那名選擇停用鐵軌的小孩顯然是做出了正確決定，他脫離了朋友而選擇
了安全的地方。而他的朋友們則是無知或任性地選擇了不該玩耍的地方。
那麽，為什麽做出正確抉擇的人要為了大多數人的無知而犧牲呢？
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎？當大家都做得理所當然的時候，對錯似乎已沒有區別。假如你是主管，你就是故事中那位負責切換軌道的人。內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？
現在，換一個角度，我們可以不切換軌道，因為那群小朋友一定知道那是一條火車會常常駛過的軌道，所以，他們聽到火車的聲音時，應該知道跑開。
但是切換軌道，那個乖乖的小孩必定慘死，因為，他從來沒想過火車還會開到已經廢棄的軌道上。
再假設一下，一條廢棄的軌道可能並不具備讓火車安全停止或者駛過的條件。如果切換過去之後，被犧牲除了那個小孩之外，可能還有整車的乘客。這個代價就比那一群孩子大得多。
很值得推敲的小故事。
思考1：大局上麵仍然有另一個大局
思考2：公平永遠有不同角度的公平
思考3：這個測試隻有站在切換器旁邊的人可以決定結果
□CLOSER整理
論題：
兩條鐵軌，一條廢棄不用，一條仍在使用，兩條鐵軌以“人”字型連在一起，結合部有個切換器；共有11個小孩，10個頑皮的小孩（統稱為甲）在正常使用的鐵軌上玩耍，1個乖巧的小孩（設為乙）在廢棄的鐵軌上玩耍；火車開過來了，行駛在正常使用的軌道上；通過操縱切換器，可以調整火車行駛軌道，但兩撥小孩，隻有一撥可以獲救，一撥就會犧牲掉，除此之外，再無其他可能。
問題：
如果您是切換器操縱人，你會怎麽做？支撐您選擇的理由是什麽？
讀者精彩觀點摘錄：
假設行駛的火車是正在運行的project，擁有軌道切換權力的人是project leader，麵對這種節點，PL首先考慮的應該是保證project按照正常的計劃運行，所以肯定不會選擇廢棄的軌道。而不管是甲還是乙，兩撥小孩都是違反了遊戲規則的人，任何一方受到懲罰都是合理的，不同的是乙有意識的選擇了最有可能幸存的軌道，所以他能活下去。
仇必勇
麵對此種危急關頭，確實難以抉擇，尤其是在總要有可愛的小孩犧牲的時刻。若我是切換器操縱人，我想我在操作之前,遵循犧牲最小化的原則下肯定要很快有如下兩種考慮：若那條廢舊鐵軌還有一段距離或者能夠使用，火車從上麵行走後不會出軌翻車造成過大事故的話，我就會選擇讓乖巧小孩乙犧牲；若那條廢舊鐵軌及周圍的環境不足以保持火車在出現危險前停止，那麽我很有可能選擇犧牲在正常使用的鐵軌上的小孩甲，因為若火車發生的事故，會造成更多人的傷亡。
袁勝
這篇關於人生思考：你讓火車撞向一個孩子還是一群孩子-人際關係的文章,11i到此已經介紹完了,希望對你有所幫助。
11i部分文章為網絡轉載,部分出處不明,如果有相關文章無意侵犯閣下之權益,希望來信說明!